فصلنامه مطالعات بین‌ المللی

فصلنامه مطالعات بین‌ المللی

تنگنای ژئوپلیتیک دولت حائل و زلزله امنیتی در منطقه نوردیک

نوع مقاله : مقاله علمی- پژوهشی مستقل

نویسنده
عضو هیات علمی دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران.
چکیده
دولت‌های اسکاندیناوی را به‌عنوان دولت‌های کوچک نیز معرفی می‌کنند. این دولت‌ها دارای «تجربه» و «مدل» منحصر به فردی از امنیت در دوره بعد از جنگ جهانی دوم بوده‌اند. خصوصا وضعیت پایدار امنیت منطقه‌ای در حوزه نوردیک در یک دوره 40 ساله برآیند یک سیستم منطقه‌ای ویژه است که از آن تحت عنوان «موازنه نوردیک» یاد می‌شود. سیستم منطقه‌ای چندپیکرده‌ای که در قالب نظم دوقطبی و در یک سیستم بین‌المللی باثبات تعریف شده بود. تغییرات در توزیع قدرت در نظام بین‌الملل به‌واسطه فروپاشی اتحاد شوروی، فلسفه نظام موازنه نوردیک را همچون بسیاری از زیرسیستم‌های دیگر منطقه‌ای دستخوش تغییر کرد. حمله روسیه به اوکراین و انضمام شبه جزیره کریمه در سال 2014 و حمله به استان‌های شرقی این کشور در سال 2022 نقطه عزیمت تغییرات در زیرسیستم منطقه‌ای نوردیک بود. موضوعی که با عضویت فنلاند و متعاقبا سوئد در ناتو به‌طور کلی ماهیت نظام موازنه نوردیک (اعم از ماهیت دولت‌های کوچک حائل نوردیک، روابط برون سیستمی و مختصات امنیتی) را از بین برد. سوال این پژوهش این است که فروپاشی نظام موازنه نوردیک چگونه ماهیت دولت‌سازی حائل سوئد و فنلاند را تغییر می‌دهد. فرضیه این پژوهش این است که نقش تاریخی-سیاسی حائل دولت‌های نوردیک با عضویت سوئد و فنلاند در ناتو تبدیل به دنباله‌روی شده است و همین موضوع هویت امنیتی نوردیک و نوردیک‌ها را از بین برده است. این پژوهش به-لحاظ هدف، بنیادی، به لحاظ ماهیت داده‌ها، توصیفی – تحلیلی - تجویزی و به لحاظ نحوه گردآوری اطلاعات، کتابخانه‌ای خواهد بود.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

The Geopolitical Bottleneck of Buffer States and the Security Earthquake in the Nordic Region

نویسنده English

Reza Rahmati
Bu-Ali Sina University, Hamedan, Iran
چکیده English

The Nordic security system has been described as a stable one with high capabilities for maintaining balance in the regional system. The unique characteristics of this system include a balance of regional power, regional security, the presence of a balancing state, buffer states that contribute significantly to preventing the spillover of international insecurity into the regional system, and an international system that recognizes this regional system, among others. The historical legacies inherited by Nordics from the pre-Cold and Cold War periods have shaped robust regional arrangements in the post-Cold War era. Nonetheless, Russia’s invasion of Ukraine, which acted like a security earthquake, altered Finland’s security options and reshaped the geopolitics of the Cold War buffer states in the Nordic region. The new geopolitical bottleneck changed the security decisions of Finland and Sweden and led to a new security environment with international security cohesion being its main component.

کلیدواژه‌ها English

Nordic balance
Sweden
Finland
international security
buffer state
neutrality
  1. Andrén, N. (1979). The Nordic Balance: An Overview. The Washington Quarterly, 2(3), 49-62.
  2. Aron, R. (1966). Peace and War: A Theory of International Relations, Trans.  Howard R., & Baker Fox, A., Garden City: NY: Anchor, 1973.
  3. Arter, D. (2006). Scandinavian Politics Today, Manchester: Manchester University Press.
  4. Arter, D. (2023). From Finlandisation and post-Finlandisation to the end of Finlandisation? Finland’s road to a NATO Application.European Security, 32(2), 171–189. https://doi.org/10.1080/09662839.2022.2113062
  5. Atzili, B., Kim, M.J. (2023). Buffer Zones and International Rivalry: Internal and External Geographic Separation Mechanisms. International Affairs, 99(2), 645-665, https://doi.org/10.1093/ia/iiad028
  6. Bailes, A. J. K, Sundelius, B., and Herolf, G. (2006). The Nordic Countries and the European Security and Defence Policy, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).
  7. Beehner, L. and Meibauer, G. (2016). The Futility of Buffer Zones in International Politics. Orbis, 60(20), 248-265. Doi: https://doi.org/10.1016/j.orbis.2016.01.004
  8. Binnendijk, H., & Rodihan, C. (2020). Finnish and Swedish Nonalignment and Defense Postures. In Geometries of Deterrence: Assessing Defense Arrangements in Europe’s Northeast (pp. 10–12). Atlantic Council. at: http://www.jstor.org/stable/resrep24665.7
  9. Buffer State. (2024). Merriam-Webster Dictionary, at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/buffer%20state. Accessed 25 Apr. 2024.
  10. Chay, J. (Ed.). (1986). Buffer States in World Politics (1st ed.). NY: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429040658
  11. Christopher T. (2023). Harper's Magazine, 18 Dec.
  12. Fazal, T.M. (2004). State Death in the International System. International Organization, 58(2), 311-344. doi:1017/S0020818304582048
  13. Gangale, Th. (2003). Alliance, Bandwagoning and Détente. Available at: http://opsalaska.com/publications/2003/2003_AllianceTheory.pdf
  14. Geronik, A. (2014). Adoption of the Nordic Balance System as a Security Regime to the Middle East, Madrid Conference, April 13.
  15. Hagglof, M. G. (1960). A Test of Neutrality: Sweden in the Second World War. International Affairs, 36(2), 153–167. https://doi.org/10.2307/2612040

16.   Inglês, E. (2018). Finland, the Buffer-State of Europe, London: Forgotten Books.

  1. Kähönen, A. (2006). The Soviet Union, Finland and the Cold War: The Finnish Card in Soviet Foreign Policy, 1956–1959, Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.
  2. Karsh, E. (1986). Geographical Determinism: Finnish Neutrality Revisited. Cooperation and Conflict, 21(1), 43–57. at: http://www.jstor.org/stable/45083618
  3. Kilham, E. (1993). The Nordic Way; A Path to Baltic Equilibrium, Washigton D.C.: Compass Press.
  4. Komarov, A. and Hilger, A., Edemskii, A., Deighton, A., Békés, C., Cede, F., Günter, B., Rainio-Niemi, J., Hanhimäki, J., Möttölä, K., Rentola, K., Petersson, M., Graf, M., Lazic, M., Boyadjieva, N., Badalassi, N., Pavlenko, O., Kronvall, O., Austin, R., Zala, S., Bürgisser, T., Fischer, T., & Jakovina, T. (2021). The Soviet Union and Cold War Neutrality and Nonalignment in Europe, Lexington Books.
  5. Meinander, H. (2020). History of Finland, Translated by Tom Geddes, London: Hurst Publisher.
  6. Noreen, E. (1983). The Nordic Balance: A Security Policy Concept in Theory and Practice, Cooperation and Conflict, XVIII, 43-56.
  7. Ólafsson, K. Þ. (2009). Nordic Security Dynamics: Past, Present – and future? Stjórnmálafræðideild, MA thesis.
  8. Pesu, M. (2023). Logical but Unexpected: Witnessing Finland’s Path to NATO from a Close Distance, Available at: https://www.nato.int/docu/review/articles/2023/08/30/logical-but-unexpected-witnessing-finlands-path-to-nato-from-a-close-distance/index.html
  9. Rahmati, R. (2023). Nordic small states; Security policies in transitions of the international environment. Political and International Approaches, 14(2), 11-39. doi: 10.29252/piaj.2022.226669.1239
  10. Rahmati, R. (2023). Sweden; Small State but Moral Superpower. State Studies, 9(33), 75-112. doi: 10.22054/tssq.2023.71803.1374
  11. Smith, D. J., & Lehti, M. (2004). Post-Cold War Identity Politics Northern and Baltic Experiences, Taylor & Francis.
  12. The A to Z of International Relations. (2023). The Economist. Retrieved 2023-11-27.
  13. Turmandize, T. (2009). Buffer states: Power Policies, Foreign Policies and Concepts, Hauppauge: Nova Science Publishers.
  14. Walt, S. (1985). Alliance Formation and the Balance of World Power. International Security, 9(4), 3-43.
  15. Walt, S. (1987). The Origins of Alliance. Ithaca: Cornell University press.
  16. Ziring, L. (1987). Buffer States on the Rim of Asia: Pakistan, Afghanistan, Iran and the Superpowers. In: Malik, H. (eds). Soviet-American Relations with Pakistan, Iran and Afghanistan. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-349-08553-8_6.